O Brasil é o quarto maior exportador e o quinto maior produtor mundial de algodão. Entretanto, a cultura é produzida, predominantemente, em áreas sob solos de Cerrado, que apresentam limitações naturais de nutrientes. O objetivo do trabalho foi diagnosticar os fatores nutricionais mais limitantes à obtenção de altas produtividades, para a cultura do algodão, por meio de análises foliares interpretadas pelos métodos DRIS e Faixas de Concentração. Foram coletadas 48 amostras de folhas, em área comercial do município de Silvânia (GO). Coletaram-se 10 folhas do algodoeiro, para uma amostra composta, na época de florescimento pleno (90 dias após o plantio). Na interpretação dos resultados das análises foliares pelo método DRIS, foram calculados índices para cada nutriente de cada amostra, pelo procedimento de Alvarez & Leite (1992). Na interpretação pelas Faixas de Concentração, utilizaram-se padrões tabelados. Os dois métodos avaliaram, como nutrientes mais limitantes, N, S, B e Zn. O método DRIS apresentou maior sensibilidade para diagnosticar problemas nutricionais, especialmente para os micronutrientes B e Zn.

Brazil is the fourth largest cotton exporter and fifth largest producer in the world, however, it is predominantly cultivated under savannah soils, which present natural nutrients limitations. The objective of this study was to diagnose the nutritional factors that most limit high cotton yields, by using leaf analysis interpreted with the aid of the DRIS and sufficiency ranges techniques. So, forty-eight leaf samples were collected in a commercial area of Silvânia, Goiás State, Brazil. Ten cotton leaves were collected to a compound sample, at the full flowering stage (90 day after seeding). For interpreting the leaf analyses results, by using the DRIS technique, indexes for each nutrient from each sample were calculated, according to Alvarez & Leite (1992). For the sufficiency range interpretation, standard values were used. Both methods evaluated N, S, B, and Zn as the most limiting nutrients. The DRIS method showed higher sensibility for diagnosing nutritional deficiencies, especially for the B and Zn micronutrients.

A perda de nitrogênio por volatilização de amônia constitui o principal fator responsável pelo baixo aproveitamento da ureia, principalmente quando aplicada sobre a superfície do solo. Objetivou-se, com este trabalho, avaliar a eficiência de ureia contendo 0,045% de aditivo NBPT (n‑butil tiofosfórico triamida), em comparação com ureia normal, e os efeitos de doses e formas de aplicação de nitrogênio fornecido em cobertura, sobre os componentes e a produtividade de feijoeiro irrigado, cultivado em plantio direto. O solo da área experimental foi classificado como Latossolo Vermelho distroférrico típico, sendo manejado por três anos consecutivos sob integração lavoura-pecuária. O delineamento experimental foi o de blocos completos casualizados, em esquema fatorial 2x2x4, constituído pela combinação de duas fontes de N (ureia comum e aditivada), duas formas de aplicação (superficial e incorporada) e quatro doses de N (0 kg ha-1, 60 kg ha-1, 120 kg ha-1 e 180 kg ha-1), com quatro repetições. Em comparação com a ureia comum, a ureia aditivada não propiciou aumentos significativos na produtividade. Com a fonte contendo aditivo, foram obtidas plantas mais altas e obteve-se maior produtividade, com a incorporação do fertilizante.

The loss of nitrogen by ammonia volatilization is the main factor responsible for the low utilization of urea, especially when applied to the soil surface. This experiment evaluated the efficiency of urea containing 0,045% of NBPT (n-butyl thiophosphoric triamide) addictive, when compared with regular urea, and the effects of rates and forms of application of covering nitrogen over irrigated common bean component parts and yield, cultivated under no-tillage system, on a Distrudox soil, managed for three consecutive years under crop-livestock integrated system. A randomized complete blocks design was used, in a 2x2x4 factorial scheme, consisting of two nitrogen sources (common and additivated urea), two application methods (surface and incorporated), and four N doses (0 kg ha-1, 60 kg ha-1, 120 kg ha-1, and 180 kg ha-1), with four replications. When compared to the common urea, additivated urea did not provide significant increases in yield. The additivated source resulted in higher plants and it was noticed a higher yield rate, when the fertilizer was used.